Ovaj tekst je nastao od stručnog komentara „Da li je moguće izreći kaznu putem obaveštenja?“, koji je u celosti objavljen u časopisu Advokatska kancelarija br. 82, jun 2021. Inače, tekstovi koje navodim dostupni su (ili će biti uskoro) na Pravnom portalu.
Kad god pomislim da sam sve video i čuo, Komunalna policija(po novomKomunalna milicija) grada Beograda, me uvek i iznova iznenadi (neprijatno) svojim neverovatnim postupanjima. Iako se u radu svih komunalnih policija/milicija koje su formirane na teritorijama lokalnih samouprava u RS čine slične ili druge greške, u ovom tekstu mislim isključivo na komunalnu miliciju grada Beograda i rad te službe. U praksi navedene službe postoji jedna vrsta pismena, nazvanog „Obaveštenje“ (u daljem tekstu: obaveštenje), čija je pravna priroda nejasna s obzirom na njegovu sadržinu. A još nejasnije su procesne i druge posledice koje isto proizvodi.
Inače, sastav pismena čija je pravna priroda nejasna vrše i pripadnici saobraćajne policije, čime sam se bavio u tekstu „Da li je moguće izreći kaznu pozivom?“, koji je u celosti objavljen u časopisu Advokatska kancelarija br. 83-84, jul/avgust 2021. god., odnosno tekstovima nastalim od njega: „Koja je pravna priroda poziva za dostavljanje podataka?, Može li poziv zameniti prekršajni nalog?“ i „Kome se i šta može nuditi u pozivu za dostavu podataka?“.
Pre analize, ograda. Ovim komentarom nikako ne želim nipodaštavati nečije znanje i umeće, te kognitivne ili logičke sposobnosti, niti neku konkretnu osobu (ili više njih) izvrgnuti ruglu ili optužiti za nešto. Posredi je samo iznošenje činjenica, te konstatacije i citiranje onoga što je neko uradio (napisao), onog što stoji u propisima, te postavljanje retoričkih pitanja. Sva izneta razmišljanja i stavovi predstavljaju stručnu analizu, te vrednosni sud autora teksta i kritički osvrt, dat u najboljoj nameri u cilju poboljšanja našeg pravnog sistema. Jedino to i ništa drugo.
Svi izrazi u tekstu upotrebljeni su rodno i polno neutralno i generički (označavaju status, funkciju, zanimanje i sl. a ne konkretno lice).
Pod izrazom “propis”, podrazumevam svaku vrstu opšteg akta, odnosno akta opšte pravne snage, kako zakone, tako i podzakonske akte (uredbe, pravilnici, odluke…)., te potvrđene međunarodne ugovore i konvencije koji se primenju kod nas. Skraćenica RS označava Republiku Srbiju, a objašnjenje za druge skraćenice će biti dato pri njihovoj prvoj upotrebi.
1. Kako to obaveštenje izgleda?
Navešću (citiraću) sadržinu jednog takvog novog obaveštenja, koje je uručeno jednom pravnom licu, a izdato je 2. oktobra 2019. god. (navodim tačan citat, uključujući pravopisne greške):
„Na osnovu člana 13. stav 2. Odluke o komunalnoj policiji („Sl. list grada Beograda“, br. 6/10, 23/13, 118/18 i 26/19), obaveštavate se u svojstvu vlasnika vozila reg. oznaka […] da je dana […] u […] časova u […] uočeno nepropisno parkirano vozilo na ulici, odnosno kolovozu, čime ometa vozila u korišćenju ulice i ugrožava bezbednost učesnika u saobraćaju, odnosno onemogućava odvijanje saobraćaja što je suprotno materijalnoj odredbi člana 23. stav 1. tačka 2. alineja 4. Odluke o komunalnom redu („Sl. list grada Beograda“, br. 10/11, 60/12, 51/14, 92/14, 2/15, 11/15, 61/15, 75/16, 19/17, 50/18, 92/18, 118/18, 26/19, 52/19 i 60/19) u skladu sa Zakonom o prekršajima („Sl. glasnik RS”, br. 65/2013, 13/2016 i 98/2016-OUS) za koji je predviđeno izdavanje prekršajnog naloga sa novčanom kaznom u fiksnom iznosu od 50,0000.00 dinara po članu 64b, stav 1. tačka 15 iste odluke.“.
Potom slede dve fotografije vozila na licu mesta, ali bez podataka o datumu i vremenu, koje inače svaki digitalni fotoaparat zapisuje na samoj fotografiji, ukoliko se uključi ta opcija.
Dalje sledi (nastavljam tačan citat):
„Imajući u vidu da lice koje je učinilo prekršaj nije zatečeno na licu mesta, potrebno je da najkasnije u roku od 8 dana od dana uručenja ovog obaveštenja, Sekretarijatu za poslove komunalne policije, Beograd, Ul. Makenzijeva br. 31, dostavite potpune i tačne podatke (ime, prezime, JMBG, adresu prebivališta, broj lične karte sa informacijom ko je izdao) o identitetu lica kome je omogućeno upravljanje navedenim vozilom, kao i dokaz na osnovu koga se na nesporan način može utvrditi da je to lice upravljalo vozilom u određeno vreme, u skladu sa odredbom člana 23 stav 2. Odluke o komunalnom redu.
Navedenim dokazom, smatra se pisana izjava overena od strane nadležnog organa kojom lice čije je podatke dao vlasnik, potvrđuje da je upravljalo vozilo u određeno vreme. Ukoliko u ostavljenom roku ne dostvite tražene podatke, prekršajni nalog će biti izdat na ime vlasnika shodno članu 23. stav 2. Odluke o komunalnom redu, kažnjivog po članu 64b. stav 1. tačka 15. iste odluke, za koji je predviđena kazna u fiksnom iznosu od 50,000.00 dinara.
Ako prihvatate odgovornost za učinjeni prekršaj, u skladu sa članom 173. stav 1. Zakona o prekršajima („Sl. glasnik RS”, br. 65/2013, 13/2016 i 98/2016- odluka US) potrebno je da najkasnije u roku od 8 (osam) dana od dana prijema ovog obaveštenja, platite polovinu izrečene novčane kazne u fiksnom iznosu (prema datim instrukcijama). Ukoliko u poredviđenom roku izvršite uplatu novčane kazne, niste u obavezi da dostavite tražene podatke.
Uplatu izvršiti u korist: BUDŽET GRADA BEOGRADA, SEKRETARIJAT ZA POSLOVE KOMUNALNE POLICIJE, u svrhu: PLAĆANJE NOVČANE KAZNE, na račun primaoca […]“.
I naravno, priložena je već popunjena uplatnica. Nema ništa da razmišljate, samo platite.
Da li je neko primetio nešto sporno? Po mom sudu, ovde je toliko toga nezakonitog da moram ići redom.
U ovom tekstu pozabaviću se formom ovog obaveštenja. U komentaru „Može li obaveštenje zameniti prekršajni nalog?“ pozabavio sam se pitanjem, da li obaveštenje može zameniti prekršajni nalog? A u tekstu „Šta je pravna priroda obaveštenja komunalne milicije?“, analizirao sam pravnu prirodu ovog obaveštenja.
2. Pomak u smeru zakonitosti
Inače, moram primetiti, i ovakvo obaveštenje je pomak u odnosu na raniju praksu navedene službe. Ranije je komunalna policija/milicija ostvljala na vozililma nekakve papiriće (otprilike ¼ lista A4 formata) sa tekstom: „Ukoliko vlasnik vozila nije učinilac prekršaja, lice koje je izvršilo prekršaj ima mogućnost da u roku od tri dana od dana ostavljanja obaveštenja pristupi Sekretarijatu za poslove komunalne policije u cilju preuzimanja prekršajnog naloga“, bez ičeg drugog.A i prethodno obaveštenje je bilo pomak na prethodnu praksu kada je prvo izdavan prekršajni nalog na vlasnika vozila a potom komunalna policija/milicija davala usmene informacije telefonom (ukoliko se neko seti da pozove kada primi prekršajni nalog), da se fotodokumentacija može podići u roku od deset dana od dana podnošenja zahteva. O nepravilnostima u radu, nezakonitosti postupaka, izricanju kazni za nepostojeće prekršaje i prirodi tih prekršaja, procesnim manipulacijama, te nenadležnosti komunalne policije/milicije za neke prekršaje za koje izriču kazne, već sam mnogo pisao u raznim tekstovima („Šta je problem sa „okom sokolovim“?, Čudne dužnosti komunalne milicije u Beogradu, Da li je komunalna milicija nadležna za saobraćajne prekršaje?, Da li će milicija efikasnije održavati komunalni red od policije?, Ko je nadležan za buku u stambenim zonama?, Nadležnost komunalne policije u vezi parkiranja i zaustavljanja vozila, Nadležnost lokalne samouprave da propisuje saobraćajne prekršaje, Ovlašćenja komunalne policije kod primene sredstava prunude“). Tako da se ne bih ponavljao, samo ću podsetiti na ključne stvari koje sam analizirao u tim tekstovima.
Recimo, davanje informacija i pouka putem telefona nemaju nikakvo zakonsko utemeljenje niti procesni značaj. Pouke i uputstva moraju biti odštampani na samom prekršajnom nalogu (jer je u pitanju štampani obrazac) a ne davani usmeno. A rok od 10 dana u kome se navodno odobrava izdavanje fotodokumetacije je svakako besmislen ako se uzme u obzir da prekršajni nalog (ako se ne podnese zahtev za sudsko odlučivanje) postaje pravosnažan i izvršan u roku od 8 dana. To znači, da će dokaz o kom okrivljeni treba da se izjasni, biti dostavljen nakon što prekršajni postupak bude pravosnažno okončan?!?! Da ne pominjemom druge, a zakonski neutemeljene besmislene postupke koje su ovlašćena lica iz komunalne milicije predlagala usmeno (recimo podneti zahtev za promenu okrivljenog), što će oni možda prihvatiti (ali ne mogu da obećaju)?!?! Ovo inače ima svoje ime, ovo su manipulacije postupkom za koje je predviđena ozbiljna vrsta odgovornosti (krivična) za ovlašćena lica koja sprovode postupak, što sam u konkretnim slučajevima ostavljao na ocenu nadležnim institucijama sistema (do koje nikad nije došlo iako je bilo predočavano sa sve pisanim dokazima). Ovde ponovo postavljam samo načelno pitanje, da li organ koji sprovodi procesne radnje sme da vrši manipulacije procesom koje mogu dovesti do povrede prava okrivljenih lica?
3. O sadržaju obaveštenja
Da se vratim na sadržaj obaveštenja.
Najpre,u zaglavlju obaveštenja stoji da ga izdaje: Republika Srbija, Grad Beograd, Gradska uprava grada Beograda, Sekretarijat za poslove komunalne policije, Područna organizaciona jedinica Beograd. Na prvi pogled izgleda da u vreme pisanja citiranog obaveštenja nisu bili obavešteni da se od 16. jula 2019. god. kada je počeo da se primenjuje Zakon o komunalnoj miliciji („Sl. glasnik RS“, br. 49/2019), i prestao da važi Zakon o komunalnoj policiji („Sl. glasnik RS“, broj 51/2009), promenio naziv ove službe, te da tamo gde je formirana komunalna policija nastavlja sa radom kao komunalna milicija, što se odnosi i na komunalne policajce koji postaju komunalni milicionari. Novija obaveštenja su ispravna u pogledu naziva ove službe.
Međutim, da su bili upoznati sa tim potvrđuju nanovo izbrendirana vozila ove službe u Beogradu, koja su se pojavila u novim bojama (crvene šare na beloj pozadini) i sa novim nazivom. I to je ono što zbunjuje. Postavlja se pitanje, zašto kada su uradili ono skuplje, nisu uradili i ono jeftinije, promenili jednu reč u matrici dokumenata koje štampaju? Jer, ova obaveštenja sastavljaju na svojim kompjuterima i štampaju sami. Možda zato što u Beogradu u vreme pisanja obaveštenja o kome je reč i dalje važila Odluka o komunalnoj policiji („Sl. list grada Beograda“, br. 6/2010, 23/2013, 118/2018 i 26/2019), što znači da je naziv ove službe i dalje zvanično bio onaj stari, jer tada još nije bila objavljena (niti donešena) nova odluka o radu ove službe. Inače Odluka o komunalnoj miliciji doneta je i objavljena 12. novembra 2019. god. u „Sl. listu grada Beograda“, br. 101/2019. I to nije sporno, jer rok propisan članom 56. Zakona o komunalnoj miliciji koji se poziva na član 77. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o policiji („Službeni glasnik RSˮ, broj 24/2018), nije još bio istekao. Jedino što je sporno, koliko traje taj rok? Član 77. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o policiji kaže, zakoni kojima su ustanovljeni organizacioni oblici koji u svom nazivu imaju reč „policija” uskladiće se sa odredbom ovog zakona u roku od tri godine od dana njegovog stupanja na snagu, znači do početka aprila 2021. god. A član 56. Zakona o komunalnoj miliciji kaže da su jedinice lokalne samouprave koje su obrazovale službu komunalne policije, dužne da izvrše odgovarajuću promenu naziva, boje uniforme i oznaka najkasnije do isteka roka utvrđenog Zakonom o izmenama i dopunama Zakona o policiji. A to su već uradili donošenjem Zakona o komunalnoj miliciji, jer drugih zakona na ovu temu nema. I koliki je rok za jedinice lokalne samouprave da izmene nazive svojih službi donošenjem svojih akata (koji nisu i ne mogu biti zakoni)? Ovde se opet vraćamo na nedostatak stručnog znanja zakonopisaca i nepoznavanje pravila „nomotehnike“ ali da ne širimo priču.
Kako god, pošto je odluka lokalne samouprave o radu ove službe doneta kasnije, sve navedeno znači da se naziv „Komunalna milicija“ u Beogradu nije smeo upotrebljavati pre 20. novembra 2019. god. (kada navedena odluka stupa na snagu), pa je pitanje, odakle onda novi naziv na vozilima?
Ali da zanemarimo i ovo.
Zanemariću čak i slovne, pravopisne i materijalne greške, iako su blamantne. Ovde je reč o formatiranoj matrici u koju se ubace fotografije i podaci, tekst je unapred sastavljen i kopira se. Pa valjda je mogla da se izvrši i pravopisna redakcija istog, da bude ujednačen? Da se recimo svuda stavlja tačka iza onog što je redni broj, da brojeve pišu i slovima, da se oznake glasila navode sa skraćenim (ili punim) godinama, svejedno samo da je jednobrazno. Da recimo neko objasni sastavljaču teksta obaveštenja da se po našem pravopisu novčani iznosi pišu tako da, ako se stavljaju tačke i zarezi, tačka ide posle hiljada, miliona… a zarez ispred decimala (a ne kao u engleskom npr. gde je obratno), i da se novčani iznos koji navode kod nas piše 50.000,00 din., kako i ispravno stoji u Odluci u komunalnom redu na koju se pozivaju. Jer, iznos koji su oni naveli u obaveštenju je u stvari 50 dinara, jer po našem pravopisu 50,0000.00 znači 50, bez obzira koliko decimala ima iza zareza. Ali da zanemarim i ovo, ostalo me zabrinjava, a šta je to objasniću u narednim povezanim tekstovima.
4. Umesto zaključka
Sad se na kraju opet postavlja pitanje, šta reći a ne ponoviti se ili biti grub? Da li i ovo potvrđuje tezu da glavni problem našeg pravnog sistema nije korupcija, već neznanje?
Ne znam, možda je najbolje ne davati komentar, već da svako donese sopstvene zaključke. Lični utisak, ono što se čini kod nas, odavno nije materijal za stručnu analizu (bar ne onih koji se bave pravom), već za Riplija (Ripley), za ediciju „Verovali ili ne“. Na šta me sve zajedno podseća opisao sam na kraju teksta „Vanredno stanje u Aveniji b.b.“.
Ostaje nada da će u budućnosti neko možda pročitati i ova razmatranja i, ako ne počne da radi onako kako je pravilno, možda se bar zamisli. Dok se to ne desi, svima koji prime obaveštenje komunalne milicije, želim mnogo sreće, jer u situacijama gde ništa ne zavisi od znanja i stručnosti, gde je postupak proizvoljan, samo sreća može pomoći.
Izvor: Izvod iz propisa je preuzet iz programa „Propis Soft“ – Redakcija Profi Sistem Com.
