Evropski sud za ljudska prava se još jednom oglasio povodom nedosuđivanja troškova pred Ustavnim sudom druge države čije su odredbe zakona koji uređuje ovo pitanje slične odredbama našeg zakona, navodeći da ovaj sud mora u svom obrazloženju da iznese posebno opravdane razloge za svoju odluku o troškovima, a ne da se prosto pozove na odredbu po kojoj svaki učesnik snosi svoje troškove osim ako Ustavni sud ne odluči drukčije.
TEMA BROJA: „Iako je osuđen na kaznu zatvora postoji mogućnost da osuđeni ne izdržava kaznu u zatvoru“, Doc. dr Ivan D. Milić, Univerzitet u Novom Sadu, Pravni fakultet u Novom Sadu – tema oktobarskog broja bavi se tzv. kućnim zatvorom, koji ne predstavlja kaznu, već je ovo samo model izvršenja kazne zatvora. Kao prilog uz temu broja data je nainteresantnija sudska praksa.
ZA RAZMIŠLJANJE: „Da li su odricanje od prava na nešto i odricanje od potraživanja tog nečeg ista stvar?”, dipl. prav. Nenad Jevtić – tema za razmišljanje odnosi se pre svega na stav Vrhovnog suda koji smatra da se zaposleni ne može odreći svojih potraživanja prema poslodavcu, pri čemu takav stav pravda ustavnim pravom kojeg se zaposleni ne može odreći, a da mu u isto vreme uskraćuje drugo ustavno i zakonsko pravo.
KOMENTARI:
„Sudska i zakonska rehabilitacija“, Doc. Dr Dragica Popesku, sudija Apelacionog suda u Beogradu
„Poništaj i ništavost aneksa ugovora o radu“, Dipl. prav. Jelena Krstić
„,All inclusive” putovanja kao prevara“, Dipl. prav. Marko Marjanović
REČ KOLEGE:
„Ugovor o zajmu u našem pravnom sistemu“, Mr Zoran Čukić
AKTUELNA SUDSKA PRAKSA:
I. Krivično materijalno i procesno pravo – izdržavanje kazne u prostorijama
u kojima osuđeni stanuje
II. Rehabilitacija – novija sudska praksa
III. Obligaciono pravo – ugovor o zajmu
IV. Novi zaključci Vrhovnog suda
V. Praksa Ustavnog suda
VI. Praksa Evropskog suda za ljudska prava protiv Srbije
VII. Praksa Evropskog suda za ljudska prava protiv drugih država
