TEMA BROJA je „Restitucija i obeštećenje, ispravljanje stare ili nova nepravda?“, dipl. prav Nenad Jevtić, a bavi se spornim pitanjima kod restitucije, nedorečenošću zakona, što je jasno i pokazala primena istog u praksi.
Da li se iza donošenja manjkavog propisa, krila možda namera odugovlačenja postupaka i osporavanja prava pojedinaca u konkretnim slučajevima, prostim komplikovanjem postupka i prevaljivanjem odgovornosti na organe koji postupke sprovode?
ZA RAZMIŠLJANJE: „Ograničenje javnog okupljanja?”, dipl. prav. Marko Marjanović -Povod za temu za razmišljanje je Zakon o zaštiti od buke u životnoj sredini koji „može doneti u velikoj meri ograničenja prava koje je značajno za širi broj ljudi, a to je pravo građana na mirno okupljanje“.
KOMENTARI:
„Uslovna osuda sa zaštitnim nadzorom iz čl. 71-76 KZ u praksi pravnog sistema Srbije“, Dragan U Kalaba, zamenik Višeg javnog tužioca u Čačku (u penziji)
„Krivično delo primanja mita“, Prof.dr Dragan Jovašević, Pravni fakultet Univerziteta u Nišu
„Zakonsko regulisanje veštačenja u srpskom procesnom zakonodavstvu (sa aspekta Zakonika o krivičnom postupku)“, Dr Dragan Obradović, sudija Višeg suda u Valjevu
REČ KOLEGE:
„Zasnivanje radnog odnosa – faktički radni odnos“, Maja Gluščević, advokat iz Niša
AKTUELNA SUDSKA PRAKSA:
I. Krivično materijalno pravo:
I.1. Uslovna osuda sa zaštitnim nadzorom
I.2. Krivično delo – primanje mita
II. Javno okupljanje – javni skup
III. Restitucija
IV. Radno pravo – faktički rad
V. Praksa Ustavnog suda:
Nepostojanje obaveze upisa u advokatski imenik advokata iz druge države
Zaštita prava kod inicijalnog određivanja pritvora, obaveza obrazlaganja odluke i dvostepenost u odlučivanju
VI. Praksa Evropskog suda za ljudska prava:
Diskriminacija sportista po osnovu invaliditeta
