Zahtevom za zaštitu prava istaknuto je da je izabrani ponuđač u svojoj izjavi o ispunjenosti kriterijuma za kvalitativni izbor privrednog subjekta, izneo neistinite podatke u navodu da je ceo ugovor izvršio sam, a dok se uvidom u javno dostupne podatke na Portalu javnih nabavki, moglo utvrditi da je ugovoreni posao izvršila grupa ponuđača u razmeri 50:50. Podnosilac zahteva je istakao da zbog toga, referenca nije mogla biti priznata izabranom ponuđaču u punom iznosu, već delimično, pa samim tim on nije dokazao da je izvršio usluge u iznosu navedenom u Izjavi.
U konkretnom primeru možemo utvrditi da je podnosilac zahteva iskoristio javno dostupne dokumente, na Portalu javnih nabavki u vidu objavljenih Odluka o dodeli ugovora, kao dokaz za podnošenje zahteva za zaštitu prava, kojim bi osporio ponudu izabranog ponuđača.
Podsećamo da je članom 124. Zakona o javnim nabavkama („Sl. glasnik RS“, br. 91/2019), propisano:
„Tehnički i stručni kapacitet dokazuje se dostavljanjem jednog ili više dokaza, i to:
1) spiska radova izvedenih tokom perioda od najviše pet poslednjih godina pre isteka roka za podnošenje ponuda, odnosno prijava sa potvrdama o zadovoljavajućem izvođenju i ishodu najvažnijih radova, a ako je potrebno da bi se obezbedio odgovarajući nivo konkurencije, naručioci mogu da naznače da će se uzeti u obzir dokaz o relevantnim radovima izvršenim u periodu dužem od pet godina;
2) spiska isporuka relevantnih dobara ili pruženih usluga tokom perioda od najviše tri poslednje godine pre isteka roka za podnošenje ponuda, odnosno prijava, sa iznosima, datumima i nazivima korisnika, a ako je potrebno da bi se obezbedio odgovarajući nivo konkurencije, naručioci mogu da naznače da će se uzeti u obzir dokaz o relevantnim dobrima ili uslugama isporučenim, odnosno pruženim u periodu dužem od tri godine;
3) podataka o angažovanim tehničkim licima ili telima, bez obzira da li su direktno zaposleni ili pripadaju privrednom subjektu, a posebno u pogledu odgovornosti za kontrolu kvaliteta, a u slučaju ugovora o javnoj nabavci radova u pogledu izvođenja radova;
4) opisa tehničkih sredstava i mera koje privredni subjekt koristi za obezbeđivanje kvaliteta i sredstava za proučavanje i istraživanje kojima raspolaže;
5) obrazovne i stručne kvalifikacije pružaoca usluga ili izvođača radova ili njihovog rukovodećeg osoblja, pod uslovom da te kvalifikacije ne ocenjuje u okviru kriterijuma za dodelu ugovora;
6) podataka o upravljanju lancem snabdevanja i sistemima praćenja koje će privredni subjekt biti u mogućnosti da koristi prilikom izvršenja ugovora;
7) izjave privrednog subjekta o prihvatanju kontrole kvaliteta koju će vršiti naručilac ili ovlašćeno telo u državi u kojoj je privredni subjekt osnovan koje će u ime naručioca vršiti kontrolu, u pogledu proizvodnih ili tehničkih kapaciteta privrednog subjekta i, po potrebi, sredstava za proučavanje i istraživanje kojima raspolaže i mera za kontrolu kvaliteta koje će primenjivati, ako su dobra ili usluge koji se isporučuju složene prirode ili su neophodni za određenu svrhu;
8) podataka o merama za upravljanje zaštitom životne sredine, koje će privredni subjekt biti u mogućnosti da primenjuje prilikom izvršenja ugovora;
9) izjave o prosečnom godišnjem broju zaposlenih pružaoca usluga i izvođača radova i broju rukovodećeg osoblja u poslednje tri godine pre isteka roka za podnošenje ponuda, odnosno prijava;
10) izjava o alatima, pogonskoj ili tehničkoj opremi koja je pružaocu usluge ili izvođaču radova na raspolaganju za izvršenje ugovora;
11) podataka o delu ugovora koji privredni subjekt namerava da podugovori ako relevantni kriterijum za kvalitativni izbor dokazuje korišćenjem kapaciteta podizvođača;
12) u pogledu dobara koji su predmet javne nabavke:
(1) uzoraka, opisa ili fotografije, čija verodostojnost mora da bude potvrđena ako to naručilac zahteva;
(2) sertifikata zvaničnih institucija ili agencija za kontrolu kvaliteta čija je kompetentnost priznata, kojima se potvrđuje usaglašenost dobara sa jasno definisanim tehničkim specifikacijama ili standardima..“
Republička komisija je takođe, prilikom razmatranja navoda istaknutih u podnetom zahtevu izvršila uvid u javno dostupne podatke na Portalu Javnih nabavki i prilikom uvida u dokumentaciju referentnog tendera utvrdila je da ugovor na koji se poziva izabrani ponuđač u svojoj ponudi, nije zaključen sa, njim samostalno, već sa grupom ponuđača.
Republička komisija je razmatrajući navode podnosioca zahteva i odgovore naručioca i zauzela stav da se bez vršenja dodatnih provera od strane naručioca, u konkretnom slučaju, ne može zaključiti da je izabrani ponuđač ispunio kriterijum za izbor u vezi stručnog kapaciteta-reference. Navedeni stav Republičke komisije zauzet u pomenutom Rešenju predstavlja ujedno i odgovor na pitanje da ponuđači ne mogu koristiti reference u celini kao svoje ukoliko su ugovor zaključili kao članovi grupe, već se ta referenca deli srazmerno procentu učešća svakog od člana grupe u izvršenju ugovora. Još jednom napominjemo ponuđačima da ovi podaci predstavljaju javno dostupne podatke koji se mogu pronaći na Portalu javnih nabavki, pa je samim tim neophodno uneti ih kao istinite i tačne u Izjavu o ispunjenosti kriterijuma za kvalitativni izvor privrednog subjekta, jer u protivnom ovakva ponuda može biti odbijena kao neprihvatljiva u postupku stručne ocene ponuda.
Izvor: sajt Ponuđača (www.ponudjacisrbije.rs)
Izvor: Izvodi iz propisa preuzeti su iz programa „Propis Soft“, Redakcija Profi Sistem Com-a.